Страны с прогрессивной системой налогообложения
Страны с прогрессивной системой налогообложения
  ПРОГРЕССИВНЫЙ НАЛОГ В ПРОГРЕССИВНЫХ СТРАНАХ
Системы налогообложения в США, Японии и ФРГ существенно различаются, и
данные по налоговым ставкам носят трудносопоставимый характер. В самом
первом приближении можно утверждать, что совокупная доля личных доходов,
подлежащая уплате в центральный и местный бюджет, колеблется от 15-20 до
50-60%, в зависимости от размера дохода. При этом предусмотрены
значительные льготы и скидки, зачастую существенно уменьшающие итоговые
налоговые платежи.
В ФРГ используется прогрессивная система налогообложения, имеющая 6
градаций, в зависимости от семейного положения плательщика, количества
детей в семье, числа работающих, со ставками от 19% до 53%.
Налоговые поступления в ФРГ распределяются согласно так называемому
принципу участия в налогах: каждый уровень власти (федерация, земли,
общины) получает свою долю. На Федерацию приходится, в частности, 42,5%
поступлений от подоходного налога.
В отличие от американцев, граждане ФРГ не испытывают большой гордости за
то, что они исправно платят налоги. В их представлении налоги –
справедливая повинность, которая большей частью возвращается населению в
виде социальных благ.
Американцы платят федеральный индивидуальный подоходный налог по
прогрессивной шкале, при которой весь доход разбивается на порции, каждой
из которых соответствует своя ставка: до 30 тыс. долларов в год – 15%, от
30 до 72 тыс. долл. – 28%, от 72 до 150 тыс. долл. – 33%, свыше этой суммы
– 28%.
Доход, составляющий 2 тыс. долларов в год на каждого “плательщика плюс
столько же на каждою иждивенца в семье, не облагается в США налогом, в из
облагаемого дохода американец имеет право вычитать ряд деловых издержек,
часть расходов на медицинское обслуживание, взносы в благотворительные
фонды и др.
Размеры общенационального подоходного налога в Японии, в зависимости от
годового дохода, могут составлять от 10 до 50%. Но средний по стране
уровень обложения личных доходов общенациональным налогом – всего 5,8%, а
примерно один из каждых семи японцев, работающих по кайму, от этого налога
освобожден.
Японская налоговая система обеспечивает надежную социальную защищенность
малообеспеченных семей. Налоговые ставки рассчитаны там на 4 “базовых” типа
семьи: холостяки, бездетные супруги, семья с одним ребенком, с двумя и
более детьми.
Необлагаемый максимум в Японии выше, чем в любой из развитых стран и
составляет примерно 15,4 тыс. долларов на семью, имеющую детей, и 7,7 тыс.
долларов – на холостяков и бездетных.
При расчете налога из суммы налога вычитается необлагаемый максимум. Кроме
того, действуют многочисленные льготы: на инвалидов, на иждивенцев старше
70 лет, на учащихся в возрасте от 16 до 23 лет, на выплаты всех видов
страховки, на пособия по увольнению. Это и обеспечивает средний уровень
налогообложения – 5,8%.
Естественно, в личные доходы во всех упомянутых странах входят и доходы от
ценных бумаг. В этой связи возникает специфическая проблема двойного
налогообложения дивидендов – сначала на уровне компаний по ставке налога на
прибыль, а потом – как части личного дохода. В США, во избежание
чрезмерного налогообложения доходов акционеров, налог на прибыль
устанавливается на низком уровне. В ФРГ, как и в ряде других стран Западной
Европы, действует так называемая “система зачета”, при которой весь доход
плательщика-акционера, включая дивиденды, облагается по индивидуальной
ставке, а уплаченный ранее компанией налог на распределяемую в виде
дивидендов прибыль (рассматриваемый как промежуточный платеж) возвращается
налоговым ведомством уже акционеру.
Налоговая система – не только канал перераспределения доходов, но и один из
ключевых инструментов макроэкономического регулирования. В развитых странах
Запала экономические службы производят весьма сложные расчеты оптимальных
параметров ставок налога и условий применения льгот. Совершенно очевидно,
что и перед нашей налоговой реформой стоит задача не только аккумулировать
больше средств и залатать сиюминутные дыры в бюджете, но и дать экономике
стимулы к развитию деловой активности – дать ей возможность “дышать”.
—
«Сколько стоит спать спокойно»: подоходные налоги в странах мира
На протяжении последнего года в России остро обсуждается тема введения прогрессивного подоходного налога. Напомним, сегодня действует плоская шкала – все платят единую ставку в 13%, независимо от размера получаемых доходов. Прогрессивная же шкала позволяет повысить ставку для тех, кто получает сверхприбыли. Данный вопрос достаточно противоречив – большинство провластных чиновников против такой «дискриминации» богатых, в то время как общественность уже «созрела» и требует повышения налоговой нагрузки для того меньшинства, которое обладает огромными капиталами.
В любом случае этот остросоциальный вопрос пока остается лишь на этапе дискуссии. И пока в правительстве и парламенте продолжают спорить на эту тему, Карьерист.ру решил выяснить, как данный налог уплачивается гражданами других стран мира. И мы были немало удивлены, ибо в мире существует множество моделей, которые российская налоговая система могла бы с успехом позаимствовать. Более того, мы найдем чем удивить и вас: есть немало откровенно счастливых стран, граждане которых вообще не платят налоги! С них, пожалуй, и начнем.
Налоговый рай
Среди наиболее счастливых государств, которые освободили своих граждан от подоходного налогообложения, прежде всего, фигурируют богатые сырьевые страны, вроде Объединенных Арабских Эмиратов, Катара, Бахрейна, Омана и Кувейта. Часто встречается мысль о том, что от них также освобождены жители Саудовской Аравии, что является заблуждением. Пусть налог небольшой – всего 2,5% с любой получаемой прибыли, но он все-таки существует. Кроме них, на статус настоящего «налогового рая» претендует княжество Монако, Багамы и Бермуды. Там, безусловно, есть некоторые налоговые исключения. Например, на Багамах и Бермудах гражданам приходится самостоятельно уплачивать страховые взносы, а в Монако налогами облагаются граждане Франции. Однако в общем порядке подавляющее большинство граждан от налогов фактически освобождено. Но повезло ни им одним.
Во многих странах, где действует прогрессивная шкала налогообложения, граждане с низкими доходами также подоходный налог не платят. Правда, к числу «везунчиков» их в таком случае можно отнести с большой натяжкой. Таковыми, в частности, считаются австралийцы, чей доход ниже 4,6 тыс. $ в год, австрийцы с ежегодным доходом ниже 12,5 тыс. $, бразильцы, зарабатывающие в год менее 5,3 тыс. $, немцы с доходом менее 9 тыс. $ и многие другие. Например, шведы, которые заработали за год менее 2,2 тыс. $. Сумма, откровенно говоря, ничтожная для Швеции, но кто заработал меньше, тот налоги не платит. Определены подобные необлагаемые налогом пределы и в чудо-стране Сингапуре. Там используется территориальная система налогообложения, однако в общих случаях, все, кто заработали менее 16 тыс. $ в год или заработали доход за пределами Сингапура, от налогов освобождаются.
Похожая схема действует и в Великобритании – у англичан также есть минимум, который налогом не облагается – это 11 тыс. £. При этом примечательно то, что данная сумма не облагается налогами, даже если гражданин зарабатывает значительно больше: при доходе до 100 тыс. £, необлагаемая налогом сумма вычитается из налоговой базы. Подоходный же налог уплачивается лишь с оставшейся суммы. Например, заработав за год 15 тыс. £, налоги будут платиться всего с 4 тыс. £. При этом ставки прогрессивного НДФЛ очень даже существенные и составляют 20% при доходе до 35 тыс., 40% при доходе до 150 тыс., 45% для всех доходов, которые выше указанного ценза.
Прогрессивные лидеры
Необходимо отметить, что прогрессивные ставки подоходного налога определены во многих развитых странах как Европы, так и Запада в целом. Например, США, где колебания налоговых ставок происходят в пределах от 10 до 39,6%, естественно, в зависимости от получаемого дохода. По нижней налоговой ставке платят все те, чей годовой доход не превышает 9,2 тыс. $. Верхние пределы для откровенных богачей, чей доход превышает 418 тыс. в год. Это, кстати, пределы для одиноких граждан, семейные пары платят по совершенно другим ставкам и лимитам. Кроме того, в США есть множество поводов для налоговых вычетов. Это, в частности, наличие иждивенцев, оплата образования (своего или ребенка), наличие ипотечных займов или оплата налога на недвижимость. При этом «фишка» в том, что граждане обязаны одновременно платить налоги как в федеральный бюджет, так и бюджет штата. Более того, налоговая система США настолько запутана, что для ее описания не хватить и целой заметки, поэтому мы описываем ее лишь в общих чертах.
Не менее жесткой считается налоговая система Франции. Сами граждане постоянно жалуются на огромные налоговые поборы, от которых многие даже успели сбежать из страны (как, например, Жерар Депардье, который получил российское гражданство). Декларация о налогах традиционно подается практически всеми гражданами в феврале, и в ней обычно указываются совершенно все доходные поступления. Сокрытие доходов, вроде поступлений от сдачи имущества в аренду или продажи машины обычно обнаруживается налоговиками, после чего гражданам приходится платить серьезные штрафы.
Как и в Америке, подоходный налог во Франции имеет некоторые специфические особенности, которые во многом весьма логичны. Так, налоги на доходы взимаются не с конкретного гражданина, а с домохозяйства. То есть налог уплачивается с общего дохода семьи. Причем от количества членов семьи применяются отдельные коэффициенты. Так, к одиноким применяется коэффициент 1, к супружеским парам соответственно – 2, если у них есть ребенок – коэффициент будет 2,5 и т.д. данный коэффициент применяется для деления на него налогооблагаемую базу домохозяйства, после чего высчитывается налог. Получается, что чем больше членов семьи без дохода, например, детей, то тем меньше будет налогооблагаемая база, а следовательно и уплаченные налоги. Кроме этого, налоговые вычеты предоставляются для благотворителей и инвесторов, тех, кто оплачивает обучение, имеет иждивенцев, участвует в системах энергосбережения и т.д.
Что касается прогрессивных ставок: при годовых доходах в 9,7 тыс. € налог не оплачивается; при доходе до 26 тыс. € – 14%, до 71 тыс. € – 30%, до 153 тыс. € и выше – 41%. Интересно, что для тех, кто имеет высокий доход в 250, 500 и выше тыс. €, предусмотрен еще и дополнительный налог в 3-4%. Ранее действовал еще и специальный налог для миллионеров, однако от него решили отказаться.
А что у нас?
Анализ западных налоговых систем позволяет сделать очевидный вывод – в прогрессивном подоходном налоге нет ничего страшного – большинство развитых стран использует именно такую схему. Что у нас? Для постсоветских стран больше характерна плоская шкала налогообложения. В России, например, все платят 13% от зарплаты. Столько же платят белорусы. В Литве, например, платят уже 15%, в Украине 18%, в Эстонии 21%, а в Латвии так и вообще 23%. В некоторых странах, в частности, в России, уже пытались ввести прогрессивный подоходный налог – он действовал до 2001 года. Но общество, как объясняют чиновники, оказалось не готово. Крупный капитал, не желающий платить больше, чем и так бедное население, попросту начал массово уходить в тень. Чем в это время занимались контролирующие налоговые органы, никто не поясняет.
В любом случае налог отменили, все стали платить одинаковую ставку и капиталы стали постепенно выходить из тени. Однако в последние годы, на фоне огромного разрыва в доходах у основной части населения и «верхушки», связанного с этим классового неравенства, внезапно пришедшего в страну экономического кризиса и дефицита бюджета, вопрос прогрессивного налогообложения вновь стал актуальным. Об этом снова заговорили не только общественники, но и депутаты и даже отдельные правительственные чиновники. В правительстве, например, все уверены, что это полная бессмыслица. Мол, у нас 15 млн людей не платит налоги с зарплат, и лучше разобраться с ними, чем… получить недостающие средства с крупных капиталов. Впрочем, логика чиновников понятна – платить-то больше придется именно им и их окружению…
Парламентарии, наоборот, настаивают на таких новациях. Например, недавно представители КПРФ внесли в Госдуму очередной законопроект по этому поводу. По их предложениям, граждан, в зависимости от размера их дохода, необходимо разделить на 4 категории. Самым бедным предлагается платить всего 5%, в то время как гражданам, которые получают сверхдоходы, предлагается платить 1,6 млн + 25% от дохода, свыше 10 млн рублей. В сравнении с некоторыми налоговыми ставками западных стран подход, кстати, весьма либеральный. Такие меры, по мнению авторов, позволили бы за счет ограниченного числа лиц – всего около 35 тыс. россиян, поднять собираемость НДФЛ на 1,25 трлн рублей! Это притом, что сегодня совокупная собираемость всего 3 трлн рублей. Но чиновники, как мы видим, против. Что тут скажешь, общество опять не готово, так ведь?!
Путь в никуда: почему в стране нельзя вводить прогрессивное налогообложение
Вводя прогрессивный НДФЛ, власти затормозят развитие частного бизнеса, а все налоговые поступления будут разворованы казнокрадами и коррупционерами
В экспертных кругах ходят упорные слухи о том, что Путин в своем обращении к Федеральному собранию 15 января затронет темы падения реальных доходов и роста бедности населения страны, а системы налогообложения в стране, и, в частности, введения прогрессивного НДФЛ.
Эксперты в СМИ и социальных сетях вполне однозначно высказались по этому поводу. К примеру, популярный канал «Методичка» пишет:
«Правительство решило снизить налоги. Ну то есть как снизить – оптимизировать. Делай раз – освобождаем от НДФЛ бедных (пока что не решили, кто такие бедные – МРОТы (11 280) или прожиточные минимумы). Делай два – повышаем НДФЛ для небедных (здесь тоже возможны варианты – 16%, 20% и даже 26%).
Можно было бы в очередной раз написать, что власть уверена – народ безмолствует и снова «ничего не поймет». Как «не понял» до этого пенсионную реформу и заморозки накопительной части, повышение НДС и другие виды «налогов на воздух». Но весь 2019 год власть только и делала, что усиливала контроль за финансовыми потоками, рассылала инструкции по налоговым и казначействам. У народа иллюзий тоже не осталось. Заговорили про деньги – тикай з городу, тебе … новая мзда.
В качестве компенсации поступило предложение по налоговому вычету в 1 МРОТ (или минимум). И снова не уточняется – это за год или в месяц. Или как с уже существующим социальным вычетом – на что угодно, но не больше чем на 120 000 рублей в год. Достаточно несложно спрогнозировать, что при администрировании новой системы налогов за неизбежные ошибки будут отвечать непосредственно налоговые агенты. А налоговые инспекции с удовольствием будут перевыполнять спущенный сверху план по пеням и штрафам.
Дорогое правительство, народ чутко ценит твою заботу о себе и желает в новом году соблюдать одно проверенное правило: «работает — не трогай».
Сетевой аналитик Дмитрий Милин подробно и логично объясняет, почему в современной России ни в коем случае нельзя вводить прогрессивную шкалу налогообложения:
«Имея опыт жизни в России опасаюсь, что забота о бедных ограничится введением прогрессивного НДФЛ для меня лично и таких как я – высокооплачиваемых квалифицированных специалистов с “белой” зарплатой, а казнокрады, коррупционеры, “полковники МВД Захарченко” и “полковники ФСБ черкалины” никаких налогов со своих доходов как не платили, так платить и не будут. А Сечин и Миллер просто повысят себе оклады на сумму введенного прогрессивного НДФЛ.
Аргументы против прогрессивного НДФЛ.
1. Прогрессивный НДФЛ – это не налог на олигархов (которые зарплату не получают), это налог на средний класс и высококвалифицированных высокооплачиваемых специалистов, которых сейчас в России дефицит.
2. Администрирование прогрессивной шкалы НДФЛ стоит дорого, как государству, так и налогоплательщикам. В случае прогрессивной НДФЛ любому человеку имеющему более одного источника доходов надо будет подавать налоговые декларации, чтобы доказать, что в сумме его доходы не превысили порог прогрессии.
3. Прогрессивный НДФЛ это налог на честных налогоплательщиков в условиях, когда 20-30 млн работающих в «черную» и «серую» не платят либо никаких налогов, либо платят их с минимальных сумм. Кроме того, в тотально коррумпированной России с «откатов» и «взяток» налогов тоже на платят. С миллиардов наличными полковника Захарченко не был уплачено даже 13% «плоского» НДФЛ.
4. Аргумент «вон в развитых странах хорошо живут потому, что там прогрессивный НДФЛ» не корректен. Из-за того, что это развитые страны, и могут себе позволить такую роскошь, как прогрессивный НДФЛ. Когда Россия станет богатой развитой страной, тогда и можно будет вернуться к вопросу прогрессивного НДФЛ. Лет так через 20-30 в лучшем случае.
5. Россия нищая страна. Зарплату более 70 тыс. рублей в месяц получает 7,6% населения (11,1 млн). 70000 рублей это чуть больше $1000. С таких сумм или как предлагается с более, чем 500 тыс рублей в год (41 700 рублей в месяц) брать прогрессивный налог грешно. Это уровень бедности в развитых странах.
4,1% (4,1 млн) работников в России получают зарплату в размере более 100 тысяч рублей в месяц на руки (за вычетом НДФЛ т. е. 115 000 рублей).
0,9% (1,3 млн) населения России зарабатывают более 150 тысяч рублей в Москве и свыше 120 тысяч рублей в регионах.
0,37% (550 тыс) населения России зарабатывают свыше 200 тысяч рублей в месяц в Москве и свыше 150 тысяч рублей в регионах. https://tass.ru/ekonomika/6679757
Возьмем, для примера, драконовскую шкалу НДФЛ ниже 70 000 — 13%, свыше 70 000 — 20%
Посчитаем допустив, что распределение з/п между 70 000 и 115 000 линейное (что является завышением результата) т. е. средняя з/п 7 млн россиян составит 92 500 рублей. Если это превышение обложить налогом в 20% т. е. превышение существующего налога на 7%.
Получим 12,3 трлн зарплаты в год или 862 млрд дополнительного налога в год.
Возьмем менее драконовскую шкалу НДФЛ ниже 150 000 — 13%, свыше 150 000 — 30%
Со следующей страты от 150 000 до 200 000, ср. з/п 175 000 и 0,7 млн получаем дополнительно 250 млрд налога по ставке 30% (+17% с текущему НДФЛ).
Эти примерные (. ) расчеты показывают, что смысл в прогрессивном НДФЛ имеется только в случае его массовости т. е. обложения по факту бедняков с з/п в $1000 . Повышение ставки прогрессии с 70 000 до 150 000 с учетом резкого падения числа подпадающих под эту ставку снижает выгоду в 4 раза делая повышение сборов несущественным по сравнению с доходами бюджета РФ.
6. Вводя прогрессивный НДФЛ мы “заморозим” изменения в качестве бизнес-сообщества ограничив включение в него новых предпринимателей из высокоплачиваемых наемных работников, которые те деньги, которые могли бы отложить на открытие своего дела или инвестиции отдадут в налоги, которые будут разворованы или разбазарены с корыстными целями казнокрадами и коррупционерами, которые вместо честных людей станут новыми “предпринимателями”. Россия вместо честного квалифицированного труда опять простимулирует воровство из бюджета. »
О том, кому выгодна такого рода налоговая реформа, написал в своем блоге журналист Василий Аленин: h
«Россияне привыкли крайне настороженно относиться к любым реформам, исходящих сверху. Потому что все они в интересах чиновников, а не людей. Но тут — особый случай.
Суть реформы
Хотели отменить НДФЛ для малоимущих. Но как-то технически у властей получилась реформа, затрагивающая всех россиян. Каждого.
Все получают вычет из налогооблагаемой базы в размере 1,5 прожиточного минимума, а на остальную часть дохода подоходник повышается с 13% до 16%.
Простой расчет показывает, что это выгодно не только малоимущим, но большинству россиян, официально получающих до 90 тыс.руб./мес.
– Работник со средней зарплатой (50 тыс.р./мес.) получит экономию на налоге около 1,4 тыс.р., его располагаемый доход увеличится на 2,8%.
– Получающий минимальную зарплату увеличит свой доход примерно на ту же сумму, но по отношению к его маленькому доходу это будет +13%
– Получающий 200 тыс.р./мес. – понесет потери от реформы в размере 1,6% своего дохода.
Получается своеобразный возврат к системе прогрессивного подоходного налога — больше получаешь — больше ставка.
Рейтинги кремлевских сильно упали после пенсионной реформы и возвращаться назад, вверх, не хотят. Последний электоральный цикл показал, что у властей назревают очевидные проблемы с выборами — как ни мухлюй, а народное недовольство прорывается. Надо как-то задобрить народ.
Проблема с реальными доходами людей. Все же понимают, что рост этого показателя в 2019 году — результат пересчетов (подтасовок, если честно) Росстата. Отсутствие реального роста тут рано или поздно станет проблемой. Уже стало — народ полез за кредитами. И выплаты по ним уже ощутимо давят на доходы людей. Если так все пойдет и дальше — выплаты процентов и тела кредита съедят любые прибавки к зарплатам.
ЦБ «приморозил» выдачу кредитов — обвалился конечный спрос в экономике, она затормозилась. Тоже плохо. Тупик. Нужен выход на ускоренный рост доходов людей, тогда сама собой рассосется и проблема их закредитованности, а скачок конечного спроса потянет за собой ВВП.
Как разогнать рост доходов людей минимальными затратами федерального бюджета?
Конечно, реформой подоходника, который идет в региональные и муниципальные бюджеты. То есть, за их счет.
Для правительства — это отличный способ «въехать в рай на чужом горбу». И не важно, что у него на счетах лежат без дела 16,5 трлн руб. (на 1 ноября, данные ЦБР) — тратить «свои» деньги правительство не собирается. Вот «чужие» (регионов и муниципалитетов) — пожалуйста.
В итоге отличный расклад: федеральные власти — за реформу, увеличивающую доходы людей. А против нее — регионы. И Кремль с помпой «продавливает» реформу в интересах людей.
Конечно, в первую очередь, в своих интересах (рейтинга), но тут так уж отлично совпали его интересы с интересами людей – редкий случай.
Последствия
По СМИ ходит цифра стоимости реформы в 1-1,5 трлн руб. (трудно судить, насколько она справедлива, кажется завышенной). Повышение ставки НДФЛ только частично компенсирует выпадающие доходы региональных бюджетов. Да и то — в богатых субъектах — Москве, у нефтяников/газовиков. Все остальные регионы — не просто в минусе, в полном ауте. Компенсировать выпадающие доходы нечем.
А Минфин, конечно, потребует от них использовать собственные возможности — то есть задрать до максимума региональные и местные налоги: на имущество, транспортный, земельный, патенты, вмененку, торговый, курортный сборы и т.п. И это будет, скорее всего, условием его помощи регионам. И деваться губернаторам будет некуда.
Следствием реформы подоходника станет повышение налогового бремени на людей «с другой стороны», а также угнетение малого и среднего бизнеса, ужесточение налогового администрирования.
И вполне очевидное: чем выше ставка НДФЛ — тем выше доля «теневых» зарплат. То, с чем минфин боролся многие годы и придумывал множество так и не сработавших механизмов легализации доходов (патенты, вмененка, налоговые каникулы, налог на профдоход и проч.).
Прогноз
Кремль пока устами Пескова заявляет, что «предметных разговоров или решений» по реформе пока нет. СМИ пишут о череде совещаний в АП и правительстве на эту тему. Очевидно, что «политический» блок хочет продавить это решение при глухом сопротивлении «экономического». Скорее всего, продавит. Реформа будет.
Но Минфин постарается минимизировать «свои» потери. И будет давить на регионы, возможно, размер вычета снизится до 1 прожиточного минимума и т. д. – выгоды людей сократятся, эффект реформы на экономический рост тоже. Но таков уж наш Минфин — не может иначе.
Как платить подоходный налог в России
Профсоюзы выступают за введение в России прогрессивной шкалы налогообложения, правительство – против. Многочисленные законопроекты, вносимые на рассмотрение Госдумы, регулярно отклонялись. «Солидарность» рассказывает о подоходном налоге и приводит аргументы сторонников и противников прогрессивного налогообложения.
ЧТО ЭТО?
Прогрессивная шкала налогообложения – система, когда ставка НДФЛ (налог на доходы физических лиц) увеличивается вместе с налогооблагаемой базой. Другими словами, чем выше доход, тем больший процент налогов человек платит. Есть два варианта прогрессивной шкалы: простая, в которой повышается только процент ставки, и сложная, в которой уплачивается фиксированная сумма налога плюс процент с суммы, превышающей нижний уровень ставки.
Существует также единая или плоская шкала налогообложения, при которой ставка налога одна для всех и не зависит от дохода человека.
ИСТОРИЯ
Впервые прогрессивное налогообложение было введено в Великобритании в 1798 году. В 1893 году оно появилось и в Пруссии: подоходный налог варьировался от 0,62% до 4%. К началу XX века такой налог был введен во многих европейских странах. В России, по прусскому образцу, он был установлен царским правительством 6 апреля 1916 года, но из-за революции закон фактически не вступил в действие. Декретом от 23 ноября 1922 года налогообложение было реформировано. В Советском Союзе шкала подоходного налога всегда была прогрессивной. Так, на доход менее 70 рублей налога не было. От 70 до 90 рублей – 10%, от 90 до 100 рублей – 12%. 13% платили те, кто получал свыше 100 рублей в месяц.
В 1998 году в России ввели сложную прогрессивную шкалу: доходы до 50 тысяч рублей облагались по ставке 12%. До 150 тысяч нужно было платить 6 тысяч рублей налогов и 20% с суммы, превышающей 50 тысяч рублей. С доходов от 150 001 рубля налог составлял 26 тысяч и 30% с суммы сверх 150 тысяч рублей.
В 2001 году у подоходного налога появилось новое название НДФЛ (налог на доходы физических лиц), а ставка стала единой для всех (плоской) — 13%.
ЗАКОНОПРОЕКТЫ
Законопроекты о возвращении к прогрессивной шкале регулярно вносились в парламент, однако правительство страны всегда давало на них отрицательные заключения. В 2010 году Владимир Жириновский выступал за «семиступенчатую» шкалу налогообложения – от 2 до 40%. Депутаты от КПРФ предлагали снизить налог для граждан, чей доход меньше 60 тысяч рублей в год, до 5%, а для зарабатывающих от 12 млн рублей в год – поднять до 45%. В октябре 2017 года Госдума отклонила законопроекты трех фракций о введении прогрессивной шкалы НДФЛ.
В феврале 2018 года депутаты от фракции «Справедливая Россия» внесли в нижнюю палату парламента законопроект, где предложили для граждан с доходами ниже 24 млн рублей в год оставить 13-процентную ставку, для остальных – поднять до 18%. По мнению парламентариев, под действие «максимальной» ставки подпадет чуть более 20 тысяч плательщиков, а поступление налогов увеличится на 200 млрд рублей в год.
В марте 2018 года депутаты от КПРФ заговорили о том, что надо ввести с 1 января 2019 года прогрессивную шкалу НДФЛ. Для лиц, получающих меньше 100 тысяч рублей в год, предлагалась ставка в 5%. При годовом доходе до 3 млн рублей ставка составила бы 5 тысяч рублей плюс 13% с суммы выше 100 тысяч рублей. Для лиц с доходами до 10 млн рублей — 382 тысячи рублей плюс 18% с суммы свыше 3 млн. Для получающих в год свыше 10 млн рублей – 1,642 млн рублей плюс 25% с суммы больше 10 млн рублей. Правительство не поддержало данный законопроект. «В настоящее время наблюдается стабильность собираемости налога на доходы физических лиц», — говорится в заключении Кабмина.
ПРОТИВНИКИ
Главные аргументы противников возврата к прогрессивной шкале:
– обогащение местных бюджетов столицы и крупных городов и обнищание отдаленных регионов, ведь налогами облагают по месту трудоустройства, а не проживания;
– необходимость для граждан самостоятельно отчитываться в доходах со всеми административными издержками;
– уклонение от налогов, возврат к «серым» зарплатам и «теневому» бизнесу;
– увеличение безработицы, отсутствие стимулирования к труду, уменьшение инвестиций.
Внедрение прогрессивной шкалы налогообложения в России – идея обсуждаемая, но к ее реализации необходимо отнестись крайне осторожно. Такую мысль высказал премьер-министр Дмитрий Медведев, отвечая на вопросы депутатов после отчета о деятельности правительства 11 апреля 2018 года в Госдуме.
– Достаточно вспомнить, как платился этот налог, когда была прогрессивная ставка налогообложения. Какое использовалось количество «конвертов», серых схем. После перехода к плоской шкале все налоги стали платить, – заявил премьер.
– Такое налогообложение наиболее затруднительно не для тех, у кого сверхдоходы, а для тех, у кого средние доходы. Как раз бьет по среднему классу. При возникновении «прогресса» мы входим в иную реальность, связанную с уплатой НДФЛ. А именно: необходимо будет снова подавать налоговые декларации. Часть налогов, очевидно, уйдет в серую зону, – сказал Медведев.
В июне 2018-го на заседании Российской трехсторонней комиссии глава ФНПР Михаил Шмаков задал вопрос руководству Минфина, почему в качестве источника для пополнения бюджета Пенсионного фонда не используется введение прогрессивной шкалы налогообложения. Первый вице-премьер и министр финансов Антон Силуанов ответил, что этот способ даже не рассматривался.
– Если мы повысим ставку, то большую часть дохода получит Москва, и дифференциация между столицей и субъектами РФ еще вырастет, – заявил Силуанов.
Он также уверен, что велики риски ухода богатых людей из-под налогообложения.
– Мы против этого (ввода прогрессивной шкалы НДФЛ. — Прим. ред.). У нас есть дифференциация в имущественном налогообложении, в том числе через транспортный налог, — сказал министр финансов в ходе Российского инвестиционного форума в феврале 2018 года.
Позже Антон Силуанов высказался еще однозначнее:
– Мы знаем, что богатые — люди неглупые и найдут пути, как обойти это решение, люди в том числе могут вообще вывести деньги из нашей страны. С другой стороны — плоская шкала 13-процентная достаточно уже устоялась, и здесь менять законодательство, наверное, было бы неправильно.
СТОРОННИКИ
Главные аргументы сторонников введения прогрессивной шкалы налогообложения:
– наполнится бюджет и будет покрыт его дефицит;
– стабилизируются региональные бюджеты;
– установится социальная справедливость, уменьшится количество бедных;
– появится источник пополнения ПФР вместо повышения пенсионного возраста.
В ноябре 2016 года вице-премьер российского правительства Ольга Голодец поддержала переход к прогрессивной шкале налога на доходы физических лиц (НДФЛ).
– Я считаю, что для преодоления бедности освобождение в нижней шкале от НДФЛ является одним из важнейших шагов. У нас эта мера просчитана, и мы ее обсуждаем, – сказала Голодец.
Федерация независимых профсоюзов России последовательно отстаивает позицию о переходе к прогрессивному налогообложению. Глава ФНПР Михаил Шмаков во время прямой линии 13 октября 2017 года в очередной раз высказался по этому вопросу:
– Профсоюзы несколько десятилетий требуют от правительства внедрить прогрессивную шкалу налогообложения. Богатые и в особенности сверхбогатые должны платить больше, чем обычные граждане. И профсоюзы обязательно добьются своего.
Среди предложений ФНПР – освобождение от подоходного налога граждан, чьи доходы не достигают прожиточного минимума.
Аргументы Минфина о том, что бизнес в случае введения прогрессивной шкалы налогообложения уйдет в «тень», прокомментировал секретарь Федерации независимых профсоюзов России Александр Шершуков:
– Если в Налоговой службе неспособны контролировать уплату налогов со стороны бизнеса при внедрении прогрессивной шкалы налогообложения, непонятно, зачем она вообще нужна. Бизнес, да и любой человек, всегда ищет возможности заплатить поменьше налогов. Это нормальная ситуация. А задача налоговиков – контролировать, чтобы налоги выплачивались в соответствии с законом, будь то плоская шкала налогообложения или прогрессивная. Проблема заключается в том, что Минфин ищет наиболее легкий путь, добывает средства там, где ему видно. А видно, в основном, в карманах у трудящихся.
ЗА РУБЕЖОМ
Плоская шкала налогообложения действует сегодня в Эстонии, Украине, Грузии, Болгарии, Гонконге, Монголии, Литве и других странах. В большинстве же европейских стран используется прогрессивная шкала. В Великобритании ставка варьируется от 14 до 45%. Самые высокие ставки для максимально высокой прибыли действуют в Швеции (56,6%), Израиле (57%), Нидерландах (52%) и Франции (75%). В то же время развитые страны могут похвастаться низкими размерами ставок для невысоких доходов – США – 10%, Китай – 5%.
Почему в России не вводят прогрессивный налог?
В большинстве развитых стран мира действует прогрессивный налог на доходы физических лиц. Это самый простой и оптимальный способ, если не борьбы с бедностью, то снижения её масштабов. Но, сколько бы в России о нем ни говорили, а воз и ныне там. Почему так происходит?
Суть прогрессивного налога проста и понятна даже ребенку. Маленькие доходы за месяц облагаются по низкой ставке, а более высокие – по высокой. В результате суммарно налогов в бюджет поступает столько же, но при этом бедные чувствуют себя комфортнее, и у них остаются дополнительные средства для собственных накоплений.
Прогрессивная ставка налога действует в большинстве стран мира – во многих государствах Европы, США, Канаде и даже в Китае. Кстати, китайцы и вовсе решили для бедных сделать гигантскую поблажку. Если работник будет получать менее 9 тысяч долларов в год, он вообще не будет платить подоходный налог, что должно оказать поддержку наиболее бедным гражданам. Кроме того, китайцы сдвигают планку и для более обеспеченных граждан. Об этой реформе можно прочитать здесь.
А если в целом, то страны с плоской шкалой налогообложения, как в России, стоит ещё поискать. Это страны бывшего Советского лагеря, страны Прибалтики, Венгрия, Румыния, Украина, Монголия, а также другие, преимущественно развивающиеся страны.
В России разговоры о введении прогрессивной ставки ведутся часто, но безрезультатно. Законопроекты выдвигали ЛДПР, Справедливая Россия, но их не принимали даже к рассмотрению. Ближе всех к цели подошел проект КПРФ – он хотя бы попал на рассмотрение. Однако позже Госдума отклонила и его.
Суть была в следующем: для тех, чей доход не превышает 100 тысяч рублей в год, ставка по замыслу авторов должна быть равна 5%. Если доход выше, то должно взиматься 5 тысяч рублей плюс 13% с того, что превышает 100 тысяч. И так – до годового дохода в 3 млн. Если же доход выше трех млн в год, то гражданину придется поделиться с государством суммой 382 тысячи рублей плюс 18% с части дохода, превышающей 3 млн в год. Для обладателей годового дохода более 10 млн уготована ставка 25% с суммы, превышающей 10 млн, и плюс то, что набежало на 10 млн – 1,642 млн рублей налога.
Почему же так происходит? Я вижу в этом пять причин.
1. Первая банальна и, как говорится, лежит на поверхности. Просто сами же депутаты, получая более высокую зарплату (около 400 тысяч рублей в месяц) в любом случае будут попадать под более высокую ставку налога. Этот факт исключать нельзя, ведь они как раз и принимают решение о принятии прогрессивной ставки.
2. Вторая причина не столь очевидна, но куда более серьезна – это те, кто формирует наш белый легальный сектор экономики, который и платит большую часть средств в бюджет. Дело вот в чем. На данный момент львиная доля занятых в экономике это госслужащие, бюджетники, силовики, военные и работники госпредприятий. Точной цифры, сколько всего их, сейчас нет. В 2013 году “Комсомольская правда” насчитала их 33,6 млн человек, из которых 22,5 млн человек – работники предприятий с госучастием вроде РЖД или Почты России. Подавляющее большинство, а это миллионы человек, сидят на низких зарплатах в 15-20 тысяч рублей. Государство – для них главный работодатель, которому не выгодно увеличивать им зарплаты, поскольку это его расходы. Но важно то, что эти зарплаты белые, и отчисления с них идут в полном объеме. А тем временем почти вся оставшаяся коммерция работает в серую или в черную, и пенсионные отчисления и НДФЛ там или платятся по минимуму или не платятся вообще.
Таким образом, если государство введет прогрессивный налог или тем более прогрессивную ставку страховых взносов, оно лишится большей части поступлений, которую как раз и формируют платежи от мало зарабатывающих бюджетников.
3. В тех странах, где работает прогрессивная ставка налога, основная налоговая нагрузка ложится на плечи богатых. Однако, в этих государствах, как правило, невысокая коррупция, и власти могут вполне эффективно справляться с теневым сектором и неплательщиками. В нашем случае введение прогрессивного налога чревато тем, что богатые будут с легкостью уклоняться от уплаты повышенных налогов в ущерб бюджету.
4. Некоторые территории обеднеют. Более обеспеченные граждане, так сказать, распределены по территории России неравномерно. В основном, все они живут в Москве. А тем временем подоходный налог платится в бюджеты регионов. Если ставка будет прогрессивной, платежи в некоторых особенно бедных областях страны упадут в разы.
5. Прогрессивный налог труднее администрировать. Прогрессивная ставка потребует от граждан самостоятельно учитывать и рассчитывать налоги с доходов из разных источников, регулярно заполнять и подавать налоговую декларацию.
Возьмем простой пример. Мы работаем и получаем зарплату. Бухгалтер автоматически заносит все данные в систему, и с нас платится налог. При прогрессивной шкале налогообложения бухгалтер не может быть уверенным в том, что выплачиваемая им сумма за любой дополнительный заработок, гонорар за лекцию или статью, не перейдет в следующую степень шкалы. Поэтому любые нестыковки придется сверять в конце налогового года с помощью декларации. Во многих странах этот процесс автоматизирован, и декларации граждане сдают сами, отправляя по интернету. Но у нас пока такой возможности пока нет, и это может парализовать работу налоговых инспекций.
Загрузка...
