Прогрессивная система налогообложения плюсы и минусы

X Международная студенческая научная конференция Студенческий научный форум – 2018

ПЛЮСЫ И МИНУСЫ ВВЕДЕНИЯ ПРОГРЕССИВНОГО ПОДОХОДНОГО НАЛОГА В РОССИИ

В мире практикуются принципиально разные подходы к организации налогообложения граждан. По методу обложения доходов различают равное, пропорциональное, прогрессивное, регрессивное налогообложение.

При равном налогообложении все налогоплательщики платят равные суммы налога. Равное налогообложение не учитывает имущественное положение налогоплательщика и его способность уплачивать налог.

Пропорциональное налогообложение означает, что ставки налога устанавливаются в одинаковом проценте к налогооблагаемой базе, не учитывая ее величины. Если увеличивается налоговая база, то пропорционально увеличивается и сумма уплачиваемого налога.

При прогрессивном налогообложении: чем больше налоговая база, тем выше уровень налоговых ставок. Применяются простая и сложная виды прогрессии. При простой прогрессии ставки растут с увеличением дохода для всей суммы дохода. При сложной прогрессии доходы делятся на части (ступени). Для каждой части, превышающей предыдущую ступень, устанавливаются более высокие ставки.

При регрессивном обложении большему размеру налоговой базы соответствует более низкий уровень налоговых ставок [6, с. 49].

Британский философ и экономист А. Смит внес большой вклад в разработку принципов и основ налогообложения и, в частности, выделил принцип равенства и справедливости налогообложения. Прогрессивное налогообложение описывалось в трудах английского экономиста Ф.И. Эджуорта, британского политического деятеля, экономиста Дж.Ст. Милля, французского экономиста Ж.Б. Сэя [4, с. 15].

Также интересно высказывание швейцарского экономиста Жана Шарля Сисмонди: «Так как большая часть расходов государства идет на то, чтобы защищать богатых от бедных, то справедливо, чтобы богатые платили за поддержание столь выгодного для них порядка вещей не пропорционально имуществу, а несколько более» [2].

В настоящее время определение эффективной шкалы обложения доходов физических лиц основывается, в частности, на выборе между пропорциональными и прогрессивными ставками. Прогрессивная шкала налогообложения применяется во многих развитых странах, таких как Великобритания, Франция, Швеция, США, Германия, Финляндия. В то время как, пропорциональная система налогообложения характерна для стран с переходной, слабо развитой экономикой. В частности, пропорциональная шкала налогообложения доходов физических лиц используется в странах Восточной Европы и бывших республиках СССР, таких как Албания, Болгария, Македония, Грузия, Казахстан, Киргизия, Латвия, Литва, Украина, Белоруссия.

На данный момент в России действует установленная в 2001 г. пропорциональная шкала налоговых ставок на доходы физических лиц в 13%. Однако российские экономисты периодически выдвигают предложения о введении прогрессивной ставки НДФЛ. При этом они, в частности, опираются на современную европейскую практику применения данного налога.

Так в Австралии с дохода физического лица менее $4600 налог не взимается вовсе. При доходах выше этой суммы ставка налога будет составлять 9%. А при доходах более $140000 налог взимается по ставке 44,9%. В Великобритании ставки подоходного налога также прогрессивные – 20% (от $15500 до $49000 в год), 40% – от $49000 до $231000, 45% – на доходы свыше $231000. Сумма необлагаемого налогом дохода составляет $15500. Во Франции доходы до $6800 налогами не облагаются. Для доходов выше этой суммы применяется ставка 5,5%. Далее применяются прогрессивные ставки обложения до 45% для доходов более $171000. При этом подоходным налогом облагается вся семья в целом, а не физическое лицо в отдельности. Для этого используются «семейные коэффициенты», при применении которых ставка налогообложения снижается. В Германии установлена шкала подоходного налога: до $9 000 годового дохода – 0%; от $9 000 до $11500 годового дохода – 2,56%; от $285000 годового дохода – 45% [8].

Россия также имеет опыт использования прогрессивного налогообложения. Так проект подоходного налога, который взимался не с коллектива налогоплательщиков, а с суммы доходов отдельных личностей, появился в 1907г., но принят был лишь в 1916г. Налогообложение было дифференцированным по прогрессивным ставкам, максимум которого доходил до 12,5%. Во времена СССР поступления в бюджет от подоходного налога составляли 5—6 % доходов государственного бюджета и не имели существенного значения. Ставки налога для большинства трудящихся колебались от 8,2 до 13 %. При этом отдельные категории рабочих и служащих, таких как колхозники, военнослужащие, были освобождены от уплаты подоходного налога.

В Российской Федерации до 2001 г. действовала прогрессивная ставка налогообложения доходов трудоспособного населения. Шкала ставок представлена в Таблице 1.

Таблица 1. Ставки подоходного налога с 01.01.1998

Размер облагаемого дохода, руб.

От 20001 до 40000

2400 руб. + 15% с суммы, выше 20000 руб.

От 40001 до 60000

5400 руб. + 20% с суммы выше 40000 руб.

От 60001 до 80000

9400 руб. + 25% с суммы выше 60000 руб.

От 80001 до 100000

14400 руб. + 30% с суммы выше 80000 руб.

От 100001 и более

20400 руб. + 35% с суммы выше 100000 руб.

В 1995—2000 гг. доля подоходного налога в доходах бюджета оставалась на достаточно низком уровне. В то время как в промышленно развитых странах в 1995 г. подоходный налог с физических лиц составлял 53,8% в Дании, 36,7 % в Швеции, 35,7% в США, 26,5% в Германии, 14,0% во Франции, а в России он составлял 10%.

В первую очередь введение 13-процентной пропорциональной ставки подоходного налога было направлено на увеличение поступлений НДФЛ в бюджет за счет вывода доходов населения из «тени». Доля НДФЛ в бюджете действительно увеличилась до 23,3% в 2010г. Однако, по мнению Международного валютного фонда, рост собираемости НДФЛ скорее связан с ростом цен на энергетические ресурсы, а не с результатом реформы 2001 г [5, с. 34]. При этом происходит резкое замедление среднегодовых темпов поступлений от НДФЛ. Если в 2000-2004 гг. среднегодовые темпы прироста НДФЛ составляли 26,9%, в 2005-2009 гг. 16,8%, то в 2010-2015 гг. они составили лишь 2,3%. В 2015 году динамика поступлений платежей стала отрицательной (-6,7%) [7].

Пропорциональная система также не способствует равномерному распределению национальных богатств между представителями населения страны и не сглаживает разницу в доходах граждан. Так в 2010 г. «1 % населения России получает около 40 % всех доходов. Для сравнения: в США доля 5 % наиболее богатых домохозяйств в национальном доходе составляет всего 21 %. На 1 % самых богатых людей в США приходится 8 % национального дохода. Таким образом, в России степень неравенства в 5–10 раз выше, чем в США». Согласно отчету 2014 г. Credit Suisse Global Wealth, в России наиболее высокий уровень неравенства среди населения: всего 10 % человек контролируют 84,8 % ресурсов страны. Для сравнения, в США самые богатые 10 % контролируют 74,6 % богатств, в Китае — 64 %, а в Японии — всего 48,5 % [1, с. 41]. Число бедных в Российской Федерации в 2016 г. составило 19,2 млн. человек, что стало максимальным показателем с 2006 года. В 2015 г. уровень бедности в РФ был 13,4 % (в 2014 – 11,2 %).

Пропорциональная шкала налогообложения вводилась, чтобы уменьшить число зарплат, выдаваемых в конвертах. Однако это не дало ощутимых результатов. И если раньше, по разным оценкам, укрывали 36 % доходов, то после введения – 32 % [3, с. 58].

Большая дифференциация по доходам между небольшой группой чиновничества, представителей крупного бизнеса и остальным населением стала фактором социальной напряженности в России.

12 октября 2017 в Госдуме планировалось рассмотреть пакет законопроектов, предлагающих введение прогрессивной шкалы налога на доходы физических лиц, поступивших сразу от трех фракций Госдумы — «Справедливой России», ЛДПР и КПРФ. Среди предложений — освобождение от уплаты НДФЛ граждан, которые получают меньше 180 тысяч рублей в год, и введение НДФЛ в размере половины всего годового дохода для тех, у кого он превышает 200 миллионов в год. Например, группа депутатов от «Справедливой России» предлагает при доходах больше 24 миллионов рублей, но меньше 100 миллионов рублей платить 25 процентов вместо обычных 13 процентов. На годовой доход в интервале от 100 миллионов до 200 миллионов рублей налог составит 35 процентов, а на доходы свыше 200 миллионов рублей — 50 процентов. Депутаты от фракций ЛДПР и КПРФ также предложили свои варианты прогрессивной шкалы [9].

Однако в защиту пропорциональной шкалы в России приводят следующие доводы. Так отказ от плоской шкалы НДФЛ в России может привести к большему росту недоверия бизнеса к власти, оттоку иностранных инвестиций и бегству отечественного капитала за границу.

Также прогрессивная шкала НДФЛ может привести к тому, что богатые регионы станут значительно богаче, а бедные – еще беднее.

Пропорциональная шкала налогообложения снижает административные издержки (в развитых странах они составляют около 5 % от налоговых сборов). Так как введение прогрессивной шкалы потребует от экономически активного населения обязанности самостоятельно декларировать доходы.

Введение прогрессивной ставки НДФЛ приведет к уклонению от налогов. При повышении подоходного налога богатые люди начнут интенсивнее уклоняться от налогов, объем поступлений снизится, а основное налоговое бремя ляжет на средний класс. Также возможно увеличение безработицы, снижение стимулов к труду [1, с. 42].

Прогрессивная шкала имеет существенные недостатки. Однако обладает и значительными преимуществами: установление социальной справедливости и сглаживание различий в доходах богатой и бедной части населения, а также пополнение бюджета страны за счет больших налоговых отчислений граждан с высокими доходами. Поэтому при принятии решения о переходе к прогрессивной шкале следует оценить как положительные, так и негативные последствия. Однако я считаю, что введение прогрессивной шкалы является целесообразным, так как столь значительное различие в доходах населения является фактором социальной нестабильности в обществе, что может стать угрозой безопасности и тормозом экономического роста.

Список литературы

Абрамов М.Д. Введение прогрессивной шкалы подоходного налога в России – обязательное условие развития ее экономики // Вопросы политической экономии. − 2017. − № 1. − С. 40-52.

Аксенова А. А. Налог на доходы физических лиц: европейская практика администрирования налога // Науковедение. − 2014. − № 3, май – июнь. [электронный ресурс] – Режим доступа. − URL: http://publ.naukovedenie.ru (дата обращения 24.12.2017)

Ахмадуллин И.Р. Прогрессивный подоходный налог как путь и метод восстановления социальной справедливости // Управление устойчивым развитием. − 2016. − № 5 (06). − С. 57-60.

Балынин И. В. Введение прогрессивного налогообложения доходов физических лиц в Российской Федерации в контексте обеспечения социальной справедливости // Финансы и кредит. − 2016. − № 31 (703). − С. 15-31.

Моченева К.В. Особенности налога на доходы физических лиц в России // Международный бухгалтерский учет. – 2012. – № 18 (216). – С. 33-42

Перов А. В., Толкушкин А. В. Налоги и налогообложение: Учебное пособие. – 3-е изд., перераб. и доп. – М.: Юрайт-Издат, 2004. – 670 с.

Романов В.Н., Мельковская К.Р. Прогрессивный подоходный налог как необходимая мера решения проблем социального неравенства в России // Управление экономическими системами: электронный научный журнал. − 2017. − № 11 (105). [электронный ресурс] – Режим доступа. – URL: https://elibrary.ru/item.asp? >

Слободян Е. Подоходный налог в разных странах мира. Инфографика // Аргументы и факты. − 2015, 3 июля. [электронный ресурс] – Режим доступа. – URL: www.aif.ru/dontknows/. /podohodnyy_nalog_v_raznyh_stranah_mira_infografika (дата обращения 02.12.2017)

Филиппова Е. Прогрессивный налог на доходы физических лиц представили сразу три фракции Госдумы // Парламентская газета. − 2017, 12 октября. [электронный ресурс] – Режим доступа. – URL: https://www.pnp.ru/economics/progressivnyy-nalog-na-dokhody-fizicheskikh-lic-predstavili-srazu-tri-frakcii-gosdumy.html (дата обращения 24.12.2017).

Студенческий научный форум – 2018
X Международная студенческая научная конференция

В рамках реализации «Государственной молодежной политики Российской Федерации на период до 2025 года» и направления «Вовлечение молодежи в инновационную деятельность и научно-техническое творчество» коллективами преподавателей различных вузов России в 2009 году было предложено совместное проведение электронной научной конференции «Международный студенческий научный форум».

Прогрессивная шкала НДФЛ: плюсы и минусы

На сегодняшний день интерес большинства предпринимателей прикован к пропорциональной, регрессивной и прогрессивной системе налогообложения. Постоянно ведутся споры о том, что именно лучше и при каких условиях можно отдавать меньшее количество налогов. Существует много сторонников и противников прогрессивной шкалы НДФЛ, поэтому попробуем разобраться во всех плюсах и минусах данной системы в сравнении с пропорциональной системой налогообложения. Что же лучше?

Пропорциональное формирование НДФЛ

Данная система подразумевает единую для всех налоговую базу. Это означает, что независимо от дохода частный предприниматель будет платить фиксированный взнос, составляющий 13%. Соответственно, будь он директором крупнейшей торговой сети, получающим ежемесячно порядка 1 млн рублей, или грузчиком с окладом в 10 тыс., он должен выплачивать все тот же процент.

Разумеется, данная система кажется несправедливой большинству общественных деятелей, ведь в этом случае получается, что человек с меньшим заработком вынужден платить столько же, сколько и миллионеры. Поэтому сегодня все больше сторонников иной, прогрессивной шкалы НДФЛ. Действительно ли подобная система более выгодна? Рассмотрим ее подробнее.

Прогрессивная шкала НДФЛ

Если пропорциональная система подразумевает единую ставку для всех бизнесменов, независимо от их дохода, то данная шкала предполагает изменения объема налогообложения для резидентов в зависимости от того, сколько бизнес реально приносит его владельцу. Соответственно, чем больше человек зарабатывает, тем больше он должен выплатить налогов.

Однако стоит сказать, что прогрессивная шкала по НДФЛ в 2017 году пока еще не является принятой и доступной налогоплательщикам. На сегодняшний день законопроект №1148107 только находится на рассмотрении. И если он будет принят, то вступит в силу только в 2018 году, так как сейчас в стране по-прежнему экономический кризис, что не позволяет сразу перейти на новый уровень налогообложения.

Если сравнивать с другими странами, то, например, в Швеции, владелец частного бизнеса и вовсе освобождается от налогов, если его доход минимален. Только сверхдоходы (превышающие среднюю заработную плату) облагаются налогами.

Прогрессивная шкала НДФЛ, которая, возможно, скоро появится и в России, работает по такой же системе. Это означает, что если резидент заработал за год 180 тыс. рублей, то налог с этой суммы составит 0%. Если сумма от 180 тыс. до 2,4 млн рублей, то ежегодно нужно будет вносить в казну уже 13%. При доходе до 100 млн рублей придется оплачивать 30% и так далее, в зависимости от уровня прибыли. Самый большой процент, равный 70%, будут выплачивать владельцы бизнеса, получающие каждый год более 100 млн рублей.

Также стоит упомянуть, что законопроект о прогрессивной шкале НДФЛ уже принимался ранее и действовал до 2001 года. Позднее президентом России было принято решение перейти на “плоскую” систему налогообложения, которая подразумевала единый процент для всех (13%). Возможно, данное решение может показаться “шагом назад”, однако только благодаря этому удалось увеличить собираемость налогов, что привело к более быстрому выводу страны из кризиса.

Однако возможность введения более “справедливой” системы налогообложения по-прежнему остается под вопросом ввиду многих факторов. Поэтому рассмотрим плюсы и минусы прогрессивной шкалы НДФЛ, которые можно ожидать.

Что думают противники новой системы налогообложения?

Если откинуть нравственный аспект, который касается того, что более справедливо, когда человек с большим заработком платит больше налогов, и обратимся к сухим фактам.

Дело в том, что введение прогрессивной шкалы НДФЛ хоть и может способствовать выравниванию социальных статусов граждан, но в то же время она может привести к снижению реальных доходов, которые будут распределяться населением. Исходя из этого, чтобы “богатый платил больше”, придется значительно повысить налоги для среднего класса. Соответственно, данная система может и вовсе привести к понижению порога бедности, так как экономический рост будет снижен.

Если облагать большими налогами исключительно тех предпринимателей, которые зарабатывают много, то собрать в казну необходимую прибыль не получится. Это объясняется тем, что большинство состоятельных граждан используют оптимизированные схемы и выводят свои финансы через офшоры. Таким образом, не останется выбора и придется повысить налоги для физических лиц и принудить их к декларированию своих доходов.

Преимущества прогрессивной системы налогообложения

Если в стране будет оставлена пропорциональная шкала НДФЛ, то это приведет к тому, что бедные всегда будут беднеть, а уровень жизни богатого населения только повысится.

Поэтому прогрессивная система налогообложения является единственным возможным инструментом для того, чтобы сгладить существующую дифференциацию. Данное мнение не может быть не принято во внимание, поэтому есть большая вероятность того, что эта система все-таки будет принята, как и во многих других странах.

В этом случае, при минимальном доходе, владелец небольшого бизнеса будет освобожден от налогов, что поможет ему развиваться быстрее. Таким образом, в стране появится больше фирм, которые в будущем будут получать большие доходы, а соответственно и в государственную казну будет поступать все больше денежных средств.

Сегодня большинство начинающих бизнесменов боятся открывать организации только из-за страха высоких налоговых ставок. Если же на первых порах им не придется платить проценты, то количество новых ИП или ООО будет постоянно расти.

Опыт прошлых лет

Пропорциональная система налогообложения не является чем-то новым. До перехода на “плоскую” шкалу НДФЛ, количество налоговых сборов было значительно выше (порядка 54), после 2001 года, когда был введен общий подоходный налог 13%, их осталось всего 15. Таким образом, при “справедливом” налогообложении людям приходилось платить больше дополнительных взносов. Это должно было помочь экономике страны. Однако большая часть налогоплательщиков скрывала свои доходы и казна не получала ничего.

Первоначально идея пропорционального налогообложения заключалась в том, что если процент меньше, то гражданам нет смысла скрывать доходы. Однако исходя из практики – получилось наоборот. И только “плоская” шкала НДФЛ способствовала выходу из кризиса.

Регрессивная система

Данный тип налогообложения так и не нашел поддержки в России. Суть данной системы заключается в том, что увеличение дохода предпринимателя ведет к снижению налоговых ставок. Такой тип НДФЛ может привести к еще большему социальному неравенству, поэтому сторонников у него единицы.

Однако есть и те, кто предлагает ввести прогрессивно-регрессивную шкалу НДФЛ, чтобы сгладить возможный разброс социальных статусов граждан. Но на сегодняшний день речь о появлении данной системы в нашей стране даже не ведется.

В заключение

Безусловно, пропорциональная система налогообложения выглядит, как способ уравнять социальный статус граждан. Однако нельзя забывать, что от этого также зависит и общий уровень экономики. Поэтому ввести данную шкалу НДФЛ быстро не получится.

Прогрессивная система налогообложения — основные плюсы и минусы

В наши дни развитые европейские страны активно используют прогрессивную систему налогообложения. Швеция, Испания, Великобритания, Канада и Норвегия – в каждой из этих держав взимание НДФЛ осуществляется по законам указанной системы. Оценить по достоинству представленные возможности поможет детальное изучение прогрессивного налогообложения.

Все о прогрессивном налогообложении

Прогрессивным налогообложением называют специальную систему, разработанную в целях перемещения основного налогового груза на субъекты, имеющие высокие доходы. Обсуждаемый вариант является одним из возможных способов начисления пошлины. Некоторые государства руководствуются другими программами. Например, регрессивной и пропорциональной.

При регрессивном методе размеры налоговой ставки зависят от финансового положения экономических агентов. Чем выше доходы таких лиц, тем меньше сумма налога. И наоборот, когда доходы уменьшаются, размер налоговой ставки значительно увеличивается.

Пропорциональное налогообложение подразумевает существование единого налогового тарифа. Его размеры не зависят от изменений, происходящих в налогооблагаемой базы.

В случае прогрессивной системы предусмотрено несколько способов начисления налогового процента. Одним из популярных методов является дифференцирование размера налоговой ставки в зависимости от полученных финансовых ресурсов. Дифференцированный налог может взиматься с товаров, выставленных на продажу. Сумма пошлины определяется стоимостью товара. Так, в некоторых странах на предметы первой необходимости налоговой процент равен нулю. Предполагается, что роскошные товары приобретут лица с высокими доходами, а значит смогут и оплатить выставленную пошлину.

Прогрессивная методика– заманчивая и в то же время рискованная система. О светлых и темных сторонах программы лучше всего расскажут ее основные плюсы и минусы.

Достоинства и недостатки системы

Современная методика таит в себе несколько ценных преимуществ. Вот главные из них:

• Борется с социальным неравенством. Размеры налоговой ставки не увеличиваются в случае уменьшения доходов населения. Единая 13% пошлина уравнивает бедных и богатых. И состоятельные и менее состоятельные граждане вносят свою лепту в развитие страны.
• Регулярные поступления в государственную казну налоговых платежей (в больших объемах) увеличивает бюджет державы. Этот возможно благодаря гибкой и приемлемой системе налогообложения. При высоких ставках граждане могут скрывать свои доходы и уклоняться от выплаты установленных налогов. Прогрессивные расчеты уменьшают вероятность повсеместного развития подобных ситуаций.
• Широкое применение. Практическое использование системы в разных странах мира подтверждает ее востребованность и актуальность по сей день.
• Обсуждаемое налогообложение стабилизирует не только государственный, но и региональный бюджет. Своевременные финансовые поступления восполняют материальные потери, вызванные отчислением определенной суммы в общую, государственную казну.
• Минимальные налоговые ставки увеличивают количество ИП на территории всего государства. Из-за высокого подоходного налога, начинающие предприниматели боятся расширяться и расти в бизнесе. Новая методика открывает путь для карьерного роста новичкам с небольшими финансовыми ресурсами.

При этом не стоит списывать со счетов отрицательные стороны такой программы налогообложения. К недостаткам дегрессии относят:

• Зависимость налоговой ставки от размера дохода в определенной степени ущемляет права состоятельных лиц. Обеспеченные граждане могут уклоняться от уплаты налогов, занимаясь нечестной предпринимательской деятельностью.
• Физические лица самостоятельно отчитываются за полученные средства перед государством вместе с имеющимися административными издержками.
• Высокая налоговая ставка отбивает желание у состоятельных бизнесменов двигаться вперед и дальше взбираться по карьерной лестнице.
• Расчет и выдача заработной платы трудящимся осуществляется по старой схеме, не соответствующей новым тенденциям и стандартам.
• Уплата налогов по месту работы обогащает крупные региональные бюджеты, тогда как небольшие города и населенные пункты остаются в тени. Бюджет небольших территорий постепенно может сойти на нет.

Особенности реализации программы

Власти постсоветских стран, таких как Россия, не торопятся внедрять такую методику. Политические деятели лишь обсуждают представленную систему. Сторонники прогрессивного налога предлагают установить 13% ставку для граждан имеющих годовой доход в размере не более 24 миллионов рублей. Сумма налога будет увеличена, если доходы превышают 24 миллиона. Вопрос, касающийся разработки и усовершенствования общей схемы дегрессии, требует незамедлительного разрешения. От эффективности работы действующей системы зависит развитие экономики целого государства и финансовое благополучие каждого жителя страны. Поэтому властям следует как можно глубже изучить представленный вид начисления пошлины.

Разработанная методика смогла улучшить финансовое положение многих европейских держав. Созданная программа будет интересна субъектам, занимающимся предпринимательской деятельностью. Достоинства и недостатки налоговой системы помогут уполномоченным лицам и простым гражданам грамотно оценить данные возможности и быть готовым к новым изменениям в случае принятия системы прогрессивного налогообложения.

Прогрессивное налогообложение

Понятие прогрессивного налогообложения

На современном этапе налогообложения в России действует единая система взимания налога. На данный момент ставка составляет 13% и взимается она со всех граждан с любого уровня дохода. Современные страны на сегодняшний день используют прогрессивное налогообложение, при помощи градации уровней дохода и на основании этого взимают НДФЛ. Для того, чтобы определиться с сутью прогрессивного налога, необходимо определить его понятие.

Прогрессивное налогообложение-англ. Progressive Taxation, является системой налогообложения, которая разработана с целью того, чтобы переместить основной груз налогового бремени на налогоплательщиков, получающих высокие доходы.

Данное налогообложение применяется практически во всех развитых странах. Однако подавляющее меньшинство стран используют до сих пор фиксированные ставки. Схема прогрессивного налога представлена на рисунке ниже.

Рисунок 1. Схема проогрессивного налога. Автор24 — интернет-биржа студенческих работ

Попробуй обратиться за помощью к преподавателям

В России на современном этапе используется плоская шкала налогообложения. Резиденты страны уплачивают 13% вне зависимости от уровня дохода и способа его получения.

Единая шкала существует в странах Эстонии, Грузии, Украине и т.д. Прогрессивная шкала используется в европейских странах. Одним из примеров может послужит Франция, где существует экстремально прогрессивная шкала.

Если у гражданина доход ниже 6 000 евро (является низким уровнем дохода) налог вообще не взимают. В случае, если доход превысил 150 тыс. или 1миллион евро, взимается ставка 45%. Свыше данной суммы доход облагается ставкой в 75%. Однако, власти не учли, что вместо покрытия бюджета данные действия привели к оттоку капитала из страны.

Ставка колеблется и в Великобритании от 14-45%. Самые высокие ставки зафиксированы в Швеции- 56,6%, Израиле-57 и Нидерландах 52%. Развитые страны могут похвастаться ставками для невысоких доходов. Так, например, в США ставка составляет 10%, а в Китае 5%

Задай вопрос специалистам и получи
ответ уже через 15 минут!

Плюсы и минусы прогрессивного налогообложения

Как писалось уже выше в России используют плоскую шкалу со ставкой 13%. Для нерезидентов используется 35% ставка. Тем не менее в последнее время обсуждается все больше вопрос введения прогрессивной шкалы. К плюсам относят следующие показатели:

• пополнение дефицита бюджета, однако отдельные примеры с Францией говорят от обратном,
• стабилизация регионального бюджета. В последнее время большинство налогов, которые покрывал местный бюджет стали отчисляться в государственный бюджет, что создает дефицит на местах. Прогрессивный налог позволил бы заполнить данную брешь.
• курс социальной справедливости. Единая ставка налога не совсем устраивает население, которое на уровне с миллионерами перечисляют в бюджет13%.

Однако помимо плюсов существуют и минусы прогрессивного налогообложения:

• Произойдет обогащение крупных региональных бюджетов, при этом обнищают отдаленные регионы, так как уплата налогов осуществляется по месту работы.
• Произойдет возврат к серым схемам уплаты заработной платы.
• Увеличится безработица на фоне отсутствия стимулирования к труду.
• Необходимость для граждан самостоятельно отчитываться в доходах со всеми административными издержками.

Прогрессивная шкала в России

Исходя из возможных плюсов и минусов прогрессивной шкалы депутатами было внесено предложение:

• Установить ставку 13% для граждан, доход которых не превышает отметку 24 миллиона за период 12 месяцев.
• Если доход превысил данную отметку, то необходимо применить ставку 25%
• Если заработок составил 100-200 миллионов в год, ставка должна составить 35%
• В случае, если доходы превышают уровень 200 миллионов, то ставка будет составлять 50%.

До сих пор не останавливаются споры по поводу введения прогрессивного налога. Депутаты предполагают, что в случае введения данной шкалы вся прибыли предприятий будет направлена на развитие и модернизацию. С другой стороны – это может привести к развитию серой экономики. Помимо этого, состоятельные граждане могут зарегистрировать компанию там, где налогообложение не будет заставлять их отдать половину и прибыли.

Для того, чтобы понять есть ли необходимость у России в прогрессивной системе налогообложения, необходимо выстроить схему перехода на данную систему, оценить все «за» и «против». С одной стороны, положительные моменты очевидны, с другой стороны они могут просто не сработать в нашей стране.

Анализ различных подходов показал, что на сегодняшний день существует необходимость разработать общую методику оценки налогообложения, которая бы учитывала все необходимые факторы, оказывающие влияние на расчет уровня налогообложения и потребность региона в финансовой помощи со стороны вышестоящего бюджета для реализации мероприятий, направленных на социально-экономическое развитие.

На современно этапе налоговая система стремительно развивается, происходит оптимизация межбюджетных отношений. Система налогообложения представляет собой совокупность налогов и сборов, которые взимаются с налоговых плательщиков на основании Налогового кодекса. Необходимость и важность налоговой системы вытекает из функциональных задач государства.

Необходимо отметить, что эффективная реализация системы налогообложения в РФ. Это по праву считается важнейшим условиям динамичного развития экономики России в целом. Обеспечение последовательного развития налогообложения способствуют росту финансовой самостоятельности субъектов РФ, что является необходимым условием для выполнения субфедеральными властями возложенных на них функций и задач по обеспечению населения необходимыми социальными, культурными и жилищно-коммунальными услугами.

При введении прогрессивного подоходного налога надо тщательно просчитать градацию процентов и налогов, так чтобы не пострадал средний класс – малые предприниматели и высококвалифицированные специалисты.

Так и не нашли ответ
на свой вопрос?

Просто напиши с чем тебе
нужна помощь

Прогрессивная система налогообложения

Прогрессивная система налогообложения направлена на то, чтобы большая часть налогов оплачивалась теми налогоплательщиками, которые получают большие суммы денег. Противостоящей такой системе налогообложения можно назвать регрессивную форму, при которой налоговая ставка снижается вместе с увеличением налога. В статье рассмотрим, что собой представляет прогрессивная налоговая система, а также ее основные преимущества и недостатки.

Виды налоговых систем

Важно! Прогрессивная система налогообложения представляет собой такой метод, который позволяет дифференцировать в зависимости от получаемых доходов размер налоговых ставок.

Налоговая ставка представляет собой один из элементов фискального платежа, которая на законодательном уровне устанавливается для каждого вида налогового сбора. Тариф налога представляет собой величину, которая уплачивается в бюджет, установленную в процентах или абсолютном выражении. Величина в процентах также делится на:

• пропорциональные, при которых тариф устанавливается в едином размере и он не изменяется даже в случае роста или снижения налогооблагаемой базы;
• регрессивные, при которых тариф снижается в случае роста налогооблагаемой базы;
• прогрессивные, при которых при росте налогооблагаемой базы происходит рост уплачиваемых сборов.

Сумма налога, которая уплачивается в абсолютной форме, устанавливается если понятие налогооблагаемой базы не применяется. В качестве примера можно привести госпошлину, оплачиваемую в случае обращения в госорганы при регистрации юридически значимых действий.

Прогрессивная система налогообложения

В случае применения прогрессивной ставки налога, размер налоговых сборов напрямую зависит от размера налогооблагаемой базы. При этом на практике применяется как одноступенчатая или многоступенчатая прогрессия. При одноступенчатой прогрессии предусматривается одна налоговая ставка. Также устанавливается необлагаемая сумма дохода, только при достижении которого возникает обязанность об уплате налога. Многоступенчатая прогрессия представляет собой более сложный метод, который предусматривает разделение базы налога на части. При этом по каждой части налога устанавливается свой размер налогового тарифа (Читайте также статью ⇒ Налогообложение вендинговых аппаратов).

★ Книга-бестселлер “Бухучет с нуля” для чайников (пойми как вести бухгалтерский учет за 72 часа) куплено > 8000 книг

Прогрессивное налогообложение в мире

Наиболее часто прогрессивная налоговая ставка устанавливается для подоходного налога.Прогрессирующий тариф, при которых от роста дохода зависит рост тарифной ставки устанавливается в разных странах мира, например, в США, КНР и странах Евросоюза. При этом используются как многоступенчатые, так и одноступенчатые прогрессии. В Чехии, к примеру, применяется одноступенчатый тариф, равный 15% и необлагаемых минимум, равный 24 840 крон.

При многоступенчатых тарифах также устанавливаются необлагаемые минимумы. Например, в Австрии установлено 3 ступени налогообложения, соответственно, со ставками налога, равными 36,5, 43,2 и 50%, а необлагаемым минимумом в 11 тыс. евро. В Люксембурге установлен 18-ступенчаты подоходный налог, ставка которого может быть установлена от 8 до 40% (Читайте также статью ⇒ Налогообложение СНТ. Какие процентные ставки и порядок уплаты?).

Прогрессивная система налогообложения в России

Важно! На сегодняшний день ни по одному фискальному платежу не применяется прогрессивный метод.

Однако, в нашей стране порядок взимания подоходного налога по прогрессивной ставки применялся еще недавно. Например, до 2001 года был установлен прогрессивный тариф при налогообложении физлиц. Многоступенчатая тарифная ставка по НДФЛ была установлена с 1998 года:

Сумма дохода, рублей	Тарифная ставка, %
До 20 000,00 (включительно)	12
Свыше 20 000,00 до 40 000,00 (включительно)	15
Свыше 40 000,00 до 60 000,00 (включительно)	20
Свыше 60 000,00 до 80 000,00 (включительно)	25
Свыше 80 000,00 до 100 000.00 (включительно)	30
Свыше 100 000,00	35

В 2000 году многоступенчатая тарификация была упрощена до 3. С 2001 года ставка НДФЛ была установлена уже равной 13% и не зависела от величины дохода налогоплательщика.

Несмотря на то, что предложения о возобновлении прогрессивной системы налогообложения до сих пор возникают, Минфин РФ считает применение данной системы налогообложения в настоящее время нецелесообразной. Существующая же система налогообложения является простой как в исчислении и уплате.

Положительные стороны прогрессивной системы налогообложения

Одним из главных преимуществ прогрессивной системы налогообложения является то, что лица, получающие большие суммы дохода оплачивают и налог в большем размере, а, соответственно, получающие меньшие суммы дохода – оплачивают налог в меньшей сумме. То есть на состоятельных людей будет оказываться давление в большей степени, чем на представителей среднего и ниже среднего класса.

Еще одним преимуществом данной системы можно назвать то, что она приносит удовлетворение гражданам. Другими словами, такая система направлена на снижение неравенства между доходами состоятельных и несостоятельных граждан.

Несомненным преимуществом можно назвать и то, что в бюджет страны поступают налоговые платежи в больших объемах. При обычной ставке налогообложения граждане скрывают свои доходы для того, чтобы не оплачивать налог по фиксированной и высокой ставке.Если ставка налога будет ниже, как при прогрессивной ставке, то граждане со средними и низкими доходами не будут уклоняться от уплаты налога. Это в свою очередь приведет к увеличению поступлений в бюджет страны. Кроме того, при высокой ставке с крупных сумм дохода правительство также получить в бюджет больше денег.

Недостатки прогрессивной системы налогообложения

Главным недостатком данной системы налогообложения является то, что люди, старающиеся заработать большие суммы дохода вынуждены платить налоги по высоким ставка. Получается, что государство тем самым наказывает их, а это не стимулирует людей работать и зарабатывать, так как все равно с увеличением их доходов увеличатся и налоги. Многие из граждан ограничатся определенной суммой дохода и просто будут отказываться зарабатывать больше.

Повышение ставки налога в зависимости от повышения дохода приведет к уклонению от уплаты налогов. Более состоятельные лица будут считать, что просто используют и попытаются найти способы уклонения от уплаты налога по высокой ставке. Таким образом, лиц, которые будут уклоняться от уплаты налога может быть больше.

Важно! Отсутствие фиксированной ставки налога определяет прогрессивную систему налогообложения субъективной, зависящей от мнения налогового органа.

Плюсы и минусы прогрессивной системы налогообложения в таблице

Плюсы прогрессивной системы	Минусы прогрессивной системы
Больший доход приводит к большей сумме налога

Удовлетворение граждан, так как по мнению граждан с низким доходом система приводит о определенной «социальной справедливости»

Граждане, получающие небольшие суммы дохода не будут стремиться к уклонению от уплаты налога Отсутствие стимула у граждан для получения дохода в больших суммах

Уклонение от уплаты налога

Зависимость от мнения налоговых органов

Несмотря на то, что плюсы прогрессивной системы налогообложения все же есть, их можно назвать довольно спорными. Так называемая социальная справедливость в данном случае устанавливается только для некоторых граждан. А более высокие ставки налога для состоятельных граждан должны якобы повлиять на неравенство в слоях общества. Как считает наш Президент, внедрение данной системы приведет к разрушению экономики страны.

Заключение

Таким образом, такая система налогообложения, как прогрессивная, имеет свои плюсы и минусы. Причем, минусы системы настолько значительные, что наше правительство приняло решение не внедрять ее. В противном случае крупные компании и бизнесмены могут просто уйти в тень и всячески избегать обязанностей по уплате налогов. А это в свою очередь приведет к разрушению экономики нашей страны.